The first issue of Computational Culture – a journal of software studies has been published. It is an online open-access peer-reviewed journal of inter-disciplinary enquiry into the nature of the culture of computational objects, practices, processes and structures. The journal’s primary aim is to examine the ways in which software undergirds and formulates contemporary life.

Computational processes and systems not only enable contemporary forms of work and play and the management of emotional life but also drive the unfolding of new events that constitute political, social and ontological domains. In order to understand digital objects such as corporate software, search engines, medical databases or to enquire into the use of mobile phones, social networks, dating, games, financial systems or political crises, a detailed analysis of software cannot be avoided.

The journal welcomes contributions that address such topics and many others that may derive and mix methodologies from cultural studies, science and technology studies, philosophy of computing, metamathematics, computer science, critical theory, media art, human computer interaction, media theory, design, philosophy. Computational Culture publishes peer-reviewed articles, special projects, interviews, and reviews of books, projects, events and software. The journal is also involved in developing a series of events and projects to generate special issues.

This first issue of Computational Culture is loosely based on the proceedings of the workshop ‘A Billon Gadgets Minds: Thinking Widgets, Data and Workflow’ held in London in October 2010.

For the second issue Computational Culture is now inviting contributions. The editors are seeking articles, book, project and software reviews. Deadline is March 30th. For submission guidelines and contact information go to http://computationalculture.net/submissions

Jedes Heft gliedert sich in einen Themenschwerpunkt, in Beiträge zu Bildern und Praxen der Medienforschung sowie in Rezensionsessays. Die Redaktion besteht aus Ulrike Bergermann, Braunschweig; Oliver Fahle, Bochum; Ute Holl, Basel; Andreas Jahn-Sudmann, Göttingen; Petra Löffler, Wien/Weimar; Kathrin Peters, Oldenburg; Claus Pias, Lüneburg und Markus Stauff, Amsterdam.

Das nächste Heft mit der Nummer 6 wird im April 2012 erscheinen. Es widmet sich dem Schwerpunktthema “Sozialtheorie und Medienforschung”; für die Schwerpunktredaktion zeichnen John Durham Peters und Erhard Schüttpelz verantwortlich.

Bestellungen können über den Verlag getätigt werden. Der Ansprechpartnerin dafür ist Karin Schraner (kontakt@diaphanes.net).

Auf der Homepage des bkm finden Sie neben den aktuellen Ankündigungen und Abstracts auch ein umfangreiches audiovisuelles Veranstaltungsarchiv. Leiter der Veranstaltungsreihe ist Prof. Dr. Erich Hörl, Juniorprofessur für Medientechnik und Medienphilosophie am Institut für Medienwissenschaft der Ruhr-Universität Bochum.

Im Kino der Gegenwart findet sich eine deutliche Tendenz zur Erkundung von negativen Emotionen, von ‘schlechten’ Gefühlen. Ob Scham, Hass, Ekel, Langeweile, Schmerz, Einsamkeit: Regisseure wie Lars von Trier, Catherine Breillat, Gaspar Noë, Michael Haneke, Tsai Ming Liang, Chan-wook Park, Ulrich Seidl, Takashi Miike, Bruno Dumont oder Vertreter der Berliner Schule erproben in ihren Filmen Stimmungen und Emotionen, deren Register vom bloß Unangenehmen bis zum schlichtweg Unerträglichen reicht. Man könnte auch sagen, dass damit Gefühlslagen in den Horizont des Welt(autoren)kinos treten, die im Experimental- und Undergroundfilm mindestens schon seit den 1960er Jahren zum Fächer der filmischen Emotionen gehören, von Andy Warhol  über Peter Gidal und Steve Dwoskin bis Valie Export und den Wiener Aktionisten.

Die gezielte Evokation von Ekel und empathischem Schmerz zählt aber auch seit alters zu den rhetorischen Strategien bei medizinischen Aufklärungsfilmen oder politischer Agitation. Aber auch das klassische (Genre-)Kino spielte mit dem Reiz unangenehmer Affekte wie Angst, Schock oder Ekel. Manche Filme lösen während oder nach der Sichtung Ambivalenzen oder Gefühle wie schlechtes Gewissen, Trübsal, Ärger oder Aggression aus. Schließlich werden schlechte Gefühle auch im Fernsehen ausgiebig kultiviert, vor allem in den seit fast zwei Jahrzehnten produzierten ‘Reality’-Formaten.

Zur Geschichte der Cinephilie gehört auch die Kehrseite von Liebe und Verehrung: die Ablehnung, ja der Hass auf Regisseure, deren Filme einem zu nahe kommen und denen man ihre vermeintlichen und tatsächlichen Transgressionen nachträgt (vielleicht auch, weil man sie zu sehr liebt, wie Christian Metz einst spekulierte). Und ebenso kann es darum gehen, wie man sich als Zuschauer fühlt, wenn der Rest des Publikums anderer Meinung ist oder ein Freund/eine Freundin neben einem gefriert, weil ihnen der Film nicht gefällt, zu dem man sie  eingeladen hat, oder wenn man sich schämt, weil man dem Film nicht folgen kann, den alle anderen so wunderbar finden – womit die Liste der möglichen Themen keineswegs abgeschlossen sein  soll.

Die Redaktion freut sich über die Einreichung von Texten mit maximal 35.000 Zeichen, die gemäß den Vorgaben des Stylesheets der Zeitschrift verfasst sind. Einsendungen bitte bis zum 1. Mai 2012 an die Adresse der Redaktion, E-Mail: montage@snafu.de.

Zu Wort kommen namhafte Vertreter von Filmwissenschaft, Medienwissenschaft, Philosophie und Medienpädagogik aus Europa und den USA, darunter Alain Bergala (Paris), Henry Jenkins (Los Angeles), David Buckingham (London), Cary Bazalgette (London), Diedrich Diederichsen (Berlin), Martin Seel (Frankfurt), Stefan Aufenanger (Mainz), Winfried Marotzki (Magdeburg), und andere.

Weitere Informationen, genaue Angaben zum Programm im WS 2011/2012 und SS 2012 und zu den einzelnen Vorträgen sowie Videoaufzeichnungen der bisherigen Veranstaltungen finden Sie auf der Website http://www.medien-bildung.eu/ und im Flyer.

Veranstaltungsreihe der hessischen Film- und Medienakademie, der Philipps-Universität Marburg (Prof. Dr. Malte Hagener) und der Goethe-Universität Frankfurt (Vinzenz Hediger).

Die Reihe setzt sich zum Ziel, in einer internationalen Perspektive maßgebliche aktuelle Positionen der Film- und Medientheorie sowie der Medienreflexion in der Kunst- und Kulturwissenschaft und der philosophischen Ästhetik zur Darstellung zu bringen.

Den Auftakt macht am 22. November Nicole Brenez (Université de Paris 3–Sorbonne Nouvelle und Cinémathèque française) mit dem Vortrag “An Archeology of the Figure and the Figural in Cinema after Kracauer”. Campus Westend, Casino, Raum 1801, 22. November, 18 Uhr c.t. Die weiteren Beiträge im Wintersemester kommen von Tom Levin (Princeton, 13. Dezember) und Douglas Crimp (University of Rochester, New York, 31. Januar). Im Sommersemester werden Gertrud Koch (FU Berlin), Francesco Casetti (Yale) und Karen Beckmann (University of Pennsylvania) im Rahmen der Reihe sprechen.

Weitere Informationen finden Sie unter www.kracauer-lectures.de und im Flyer.

Kontakt: Prof. Dr. Vinzenz Hediger, Lehrstuhl für Filmwissenschaft, Goethe-Universität Frankfurt am Main, Grüneburgplatz 1, 60323 Frankfurt, E-mail: hediger@tfm.uni-frankfurt.de bzw. gfm2012@tfm.uni-frankfurt.de

Mit über 800 Mitgliedern ist die Gesellschaft für Medienwissenschaft die Standesvertretung der Medienwissenschaft an deutschsprachigen Universitäten. An der Jahrestagung werden aktuelle Forschungsergebnisse vorgestellt und neue Themen gesetzt. Es nehmen jeweils über 400 Wissenschaftler Teil, und im Verlauf der Tagung werden über 250 wissenschaftliche Vorträge gehalten. Das Programm der Frankfurter Tagung wird drei Plenarvorträge und weitere Rahmenveranstaltungen umfassen.

Diese bedeutendste Tagung in dem rasch sich entwickelnden Feld der medienwissenschaftlichen Forschung findet erstmals in Frankfurt statt.

Weitere Informationen zu der Tagung sowie den call for papers finden sich auf der Website der Gesellschaft für Medienwissenschaft.

Kontakt: Prof. Dr. Vinzenz Hediger, Lehrstuhl für Filmwissenschaft, Goethe-Universität Frankfurt am Main.

E-Mail: hediger@tfm.uni-frankfurt.de bzw. gfm2012@tfm.uni-frankfurt.de

Unter ‘Dysfunktionalität’ fällt alles, was nicht oder nicht mehr funktioniert, was gegebene Funktionen unterläuft oder sich Funktionalitäten überhaupt widersetzt bzw. sich nicht angemessen in ein (auch technisches) Funktionieren übersetzen lässt. “Die sogenannten ‘Massenmedien’, vor allem das Fernsehen, so glaubt man gemeinhin, bestimmen die öffentliche Meinung, und sie erzielen viele und nicht selten schädliche Wirkungen. Unterstellt ist dabei, dass Kommunikation immer funktioniert, und dass es nur darauf ankommt, den richtigen Leuten die richtigen Inhalte zu kommunizieren”, sagte GfM-Vorsitzende und r:k:m-Mitherausgeber Prof. Vinzenz Hediger in einem Interview mit der Potsdamer FH-Zeitschrift “Seitenspiel”.

Das Thema ‘Dysfunktionalitäten’ stelle diese Annahmen in Frage und verweise auf die Momente des Unterbrechens, des Zusammenbruchs der Kommunikation, der Irritation der Medien und durch die Medien, des Auf-Sich-Selbst-Zurückfallens der Medien, und so weiter. “Das Thema wird uns mit anderen Worten dabei helfen, ein klareres und deutlicheres Bild davon zu bekommen, was Medien sind, wie sie funktionieren, und vor allem: wie sie nicht funktionieren”, sagte Hediger.

Diskutiert werden sollen auf der Tagung u. a. folgende Fragen: Wie und mit welchen Methoden erfassen wir Dysfunktionalitäten in Medien bzw. medialen Anordnungen und Inszenierungen? Tendieren Mediensysteme notwendig zu Dysfunktionalitäten oder ist das Dysfunktionale lediglich als eine einbrechende Kontingenz, als unvorhersehbares Ereignis zu verstehen? Verfährt die Medienwissenschaft durch notwendige Eingrenzungen von Kontexten und Perspektiven nicht immer schon dysfunktional in der Annäherung an ihre Gegenstände?

Anmeldungen sind noch bis zum 1. September 2011 auf der GfM-Homepage möglich.

Links:

• Das vollständige Interview mit Prof. Vinzenz Hediger als PDF
• Homepage der Gesellschaft für Medienwissenschaft
• Programm der GfM-Jahrestagung als PDF

Wie können Theorie und Praxis, Forschung und Anwendung miteinander verknüpft werden? Wie haben die Wissenschaftler Paul Felix Lazarsfeld, Emil Dovifat, Elisabeth Noelle-Neumann, Niklas Luhmann und Jürgen Habermas die beiden Pole in ihrem jeweiligen (Berufs-)Leben verknüpft und wie haben sie das Verhältnis gesehen? Diese Fragen standen im Zentrum einer Plenumsveranstaltung auf der diesjährigen DG PuK-Tagung in Dortmund. Über die Lebensläufe der “Säulenheiligen” der Publizistik- und Kommunikationswissenschaften, die zentrale Traditionslinien repräsentieren, sollten Antworten gefunden werden. Moderiert wurde die Veranstaltung von Gerhard Vowe.

Paul F. Lazarsfeld wurde vorgestellt von Wolfgang R. Langenbucher. Paul F(elix) Lazarsfeld (1901-1976) begann seine wissenschaftliche Karriere in Wien um 1930 in einer politischen und wirtschaftlichen Situation, die prekär zu nennen noch beschönigend ist. Aber er begann sie genau in der Rolle, die dann auch nach seiner Emigration/Auswanderung in die USA sein Selbstverständnis und sein Wirken prägte – als institution man. Sein berühmter autobiographischer Essay “Eine Episode…” kreist genau um diese Frage: “Warum konnte eine in Wien entwickelte Organisationsform auch in den Vereinigten Staaten relativ schnell anerkannt und verbreitet” werden? Es war – zur wissenschaftsgeschichtlich richtigen Zeit – ein atlantischer Transfer; der Grazer Soziologiehistoriker Christian Fleck analysierte diese transatlantischen Bereicherungen in einer großen Monographie als die “Erfindung der empirischen Sozialforschung”. Lazarsfeld wurde in diesem Prozess zum wichtigsten Institutionenbauer, zum Gründervater von Sozialwissenschaft als Disziplin, Betrieb und Geschäft.

In seinem Vortrag erläuterte Langenbucher, wie die Demoskopie-Forscherin Elisabeth Noelle-Neumann den Soziologen Lazarsfeld porträtierte. Zudem stellte er die besonderen Erfindungen und Leistungen von Lazarsfeld dar, darunter seine Wahlkampfforschung in den USA und seine Studie “Die Arbeitslosen von Marienthal”.

Die Leistungen von Felix Paul Lazarsfeld

Der von Stephan Ruß-Mohl vorgestellte Emil Dovifat (1890–1969) war ein Grenzgänger zwischen Journalismus, Zeitungswissenschaft und Politik. Er war der Ansicht, wissenschaftliche Arbeit diene “auch der Vervollkommnung und der Veredelung der Praxis.” Das Fach schaffe die Voraussetzungen für den Praktiker, “die Grösse und Gefährlichkeit des Instruments” zu erkennen, das “ihm später anvertraut sein wird” – so formulierte es Emil Dovifat 1929 in Berlin programmatisch für die damalige Zeitungswissenschaft.

Der Blick auf Dovifat innerhalb des Fachs war lange Zeit verstellt durch seine angebliche, aber letztlich nicht zweifelsfrei zu klärende Verstrickung mit dem NS-Regime. Auch war sein eher normativer “Ansatz” im Zuge der Empirisierung des Fachs in den 60er Jahren unhaltbar geworden. Um so wichtiger ist es womöglich für die Enkel- und Urenkel-Generation, diesen “umtriebigen” Gründervater der Zeitungswissenschaft neu zu entdecken. Er war ein Grenzgänger, der – so sein Biograph Klaus Benedikt – mehrere Leben gelebt hat: als Wissenschaftler, Journalist, Journalismus-Lehrer und Förderer journalistischer Aus- und Weiterbildung, als Medienpolitiker und als Katholik.

Die Öffentlichkeitswirksamkeit von Dovifats Schaffen

Das theoretische und praktische Schaffen von Elisabeth Noelle-Neumann (1916–2010) wurde von Hans-Mathias Kepplinger umrissen. Noelle-Neumann war ihm zufolge keine Theoretikerin im üblichen Sinn. Sie hat keine Theorien auf der Grundlage von plausiblen Annahmen aufgestellt, daraus Hypothesen abgeleitet und getestet. Sie hat mit traumwandlerischer Sicherheit die gesellschaftlich relevanten Informationen in chaotisch erscheinenden Datensätzen identifiziert, herausgefiltert und problematisiert, d.h. in ihrer Erklärungsbedürftigkeit erkannt.

Für ihre Erklärungen hat Noelle-Neumann vorhandene Theorien herausgezogen und kreativ weiterentwickelt. Dies trifft geradezu modellhaft auf die Theorie der Schweigespirale zu: Ihre Formulierung wurde durch Probleme mit der Ausschöpfung von Repräsentativbefragungen angeregt, durch Spekulationen von Philosophen und Theorien von Sozialpsychologen angereichert zu einer Theorie, die sie aber nie – wie es Theoretiker der Theoriebildung fordern – zu einem formalen System von Annahmen und Folgerungen verdichtet hat. Trotzdem ist die Theorie der Schweigespirale die einzige sozialwissenschaftliche Theorie der Nachkriegszeit aus Deutschland mit weltweiter Bedeutung.

Noelle-Neumann – machtbewusst und risikofreudig

Die Entwicklung der Theorie der “Schweigespirale”

Den einzig noch lebenden “Säulenheiligen”, nämlich Jürgen Habermas (*1929), stellte Hartmut Wessler vor. Öffentliche Debatte, die verständigungsorientierte öffentliche Auseinandersetzung über die Dinge, die das Gemeinwesen betreffen – das ist der Kern der Habermasschen Kommunikations- und Medientheorie. Und öffentliche Debatte ist zugleich das Medium, in dem Habermas selbst am ehesten “praktisch” wird. Durch seine Zeitungsartikel und öffentlichen Reden etwa zur notwendigen Demokratisierung Europas, zur Problematik der Gentechnik, zum Irakkrieg usw. entwickelt er selbst ein Stück der “kommunikativen Macht”, die in seiner Theorie zentral ist. In administrative oder soziale Macht setzt sich diese kommunikative Macht nicht um, Politikberatung hat Habermas nie betrieben. Aber das politische Meinungsklima prägt er mit – immer wieder auch grenzüberschreitend. Die Mechanismen intellektueller Führerschaft in der Öffentlichkeit selbst hat allerdings nicht Habermas, sondern einer seiner Schüler, Bernhard Peters, am genauesten analysiert.

Habermas als “öffentlicher Intellektueller”

Öffentlichkeitstheoretische Praxisbezüge

Niklas Luhmann (1927-1998) repräsentiert eine zentrale Traditionslinie der Kommunikationswissenschaft. Der systemtheoretische Blick hat die Theorieentwicklung der Kommunikationswissenschaft nachhaltig geprägt, so die Theorie des Journalismus und der Öffentlichkeitsarbeit. Das Werk Niklas Luhmanns gilt als überaus hermetisch und scheint keine unmittelbar erkennbaren Anschlussmöglichkeiten für eine kommunikative Praxis im landläufigen Sinne zu bieten. Wie aber hat Luhmann das Verhältnis von Theorie und Praxis gesehen und worin bestehen die analytischen Potentiale eines systemtheoretischen Begriffs des Differenz von Theorie und Praxis? Diese Fragen beantwortete Frank Marcinkowski in seinem Vortrag.

Luhmann über die praktische Relevanz der Sozialwissenschaften

Wissenschaft als Impulsgeber für die Gesellschaft

Rezensierte Bücher zum Thema:

• Wolfgang R. Langenbucher (Hrsg.): Paul Felix Lazarsfeld – Leben und Werk
  

Die theoretischen und praktischen Leistungen Lazarsfelds

von Gesa Schölgens

Der Journalistenberuf befindet sich in einer Phase grundlegenden Wandels. Eine Ursache dafür ist der digitale Medienumbruch, mit dem sinkende Auflagen und schrumpfende Anzeigenerlöse bei Printmedien einhergehen. Medienexperten befürchten eine zunehmende Deprofessionalisierung des Journalismus, Medienwissenschaftler Siegfried Weischenberg verkündete bereits im vergangenen Jahr: “Das Jahrhundert des Journalismus ist vorbei”. Doch was bedeuten der Medienumbruch und die Krise der Printmedien für den Beruf des Journalisten? Die Pre-Conference der diesjährigen DG PuK-Jahrestagung hat sich mit dieser Frage näher befasst. In ihren Vorträgen suchten Prof. Dr. Horst Pöttker (TU Dortmund), Dr. Thomas Birkner (WWU Münster), Prof. Dr. Susanne Kinnebrock (RWTH Aachen) und Prof. Dr. Frank Bösch (Universität Gießen) nach Antworten. Veranstaltet wurde die Tagung vom Verein zur Förderung der Zeitungsforschung in Dortmund., moderiert von Prof. Dr. Hans Bohrmann.

“Was war, was kommt, was bleibt? Zur Zukunft des Journalismus nach der digitalen Revolution” lautete der Titel des Impulsreferats von Horst Pöttker. Der Journalistik-Professor und Soziologe blickt trotz Printmedien-Krise optimistisch in die Zukunft: “Der Journalismus wird die Krise überstehen, weil er sich einem fundamentalen Bedarf an Öffentlichkeit als Vorrausetzung gesellschaftlicher Selbstregulierung verdankt, den keine Medienentwicklung zum Verschwinden bringt.” Allerdings werde sich der Journalismus ändern und sein Professionalitätskonzept neuen Bedingungen anpassen müssen. Seine Funktion, dem Publikum Neuigkeiten zu vermitteln, gehe in der digitalen Medienwelt zurück. “Stattdessen”, so Pöttker, “wird die bisher sekundäre Orientierungsfunktion des Journalismus wichtiger werden.”

Revision des journalistischen Selbstverständnisses

Das traditionelle Selbstverständnis von Journalisten als unbeteiligte Beobachter von Ereignissen bedürfe einer Revision: “Es geht darum, den Journalimus als nolens volens immer beteiligten Faktor des Geschehens zu begreifen, über das berichtet wird. Anzustrebende journalistische Unabhängigkeit sollte nicht mehr mit Unbeteiligtsein gleichgesetzt werden”, sagte Pöttker. Im Wegbrechen von Anzeigeneinnahmen bei der Presse sieht der Medienwissenschaftler auch Chancen: “Für Journalisten besteht der Vorteil darin, dass sie sich weniger mit Erwartungen von Werbekunden auseinandersetzen müssen und sich besser auf die publizistische Qualität ihrer Produkte konzentrieren können.” Um bisher vernachlässigte Publikumssegmente wie ethnische Minderheiten besser erreichen zu können, sei eine Flexibilisierung traditioneller Professionalitätskriterien angezeigt: Dies bedeute die konsequente Orientierung an der Öffentlichkeitsaufgabe unter kulturell und historisch veränderten Bedingungen, und nicht, aus Standards wie der perfekten Sprachbeherrschung oder den Trennungsgeboten allgemeingültige Prinzipien zu machen.

Mit den positiven und problematischen Aspekten der Beziehung zwischen Medien und Wirtschaft beschäftigte sich der Vortrag von Thomas Birkner, Titel: “Hundert Jahre Zweisamkeit – Medien und Wirtschaft – die historische Formierung des finanziellen Fundaments für Journalismus und seine aktuelle Deformierung”. Birkner plädiert für das Beibehalten der Koexistenz von Anzeigengeschäft und Journalismus – und damit einer Unabhängigkeit des Journalismus vom Staat. In seinem Vortrag beschrieb der Medienwissenschaftler, wie die Zeitungen in drei Phasen (Genese, Formierung und Ausdifferenzierung) ökonomisiert wurden. Mit der Anzeigenschaltung begann Mitte des 19. Jahrhunderts die Popularisierung von Zeitungen – bis zum Durchbruch des modernen Journalismus. Dieses “Jahrhundert des Journalismus” beginnt Birkner zufolge zwischen 1900 und 1914. In dieser Phase war der Journalismus gekennzeichnet durch wirtschaftliche Unabhängigkeit der Zeitungen und ein – wenn auch prekäres – Gleichgewicht zwischen Medien und Markt.

Gesellschaftliche Funktion dank Ökonomisierung

Birkners Fazit: “Die Phasen der Ökonomisierung haben sich als durchaus funktional erwiesen. Die Ökonomisierung der Medien am Beginn des 20. Jahrhunderts gab dem modernen Journalismus erst jene Struktur, die ihn in die Lage versetzte, seine Funktion für die Gesellschaft zu erfüllen.” Am Ende des 20. Jahrhunderts sieht Birkner allerdings die Strukturen des Journalismus durch Kolonialisierung bzw. Entdifferenzierung deformiert: Die Medien seien zunehmend der ökonomischen Marktlogik unterworfen. Aufgrund der Erosion des Anzeigengeschäfts und der Hyperprofessionalisierung des Journalistenberufs (Stichwort “Eierlegendewollmilchsau”) drohe eine massive Deprofessionalisierung.  Dennoch mahnte Birkner, geduldiger zu sein, was das Internet als neue Einnahmequelle für Verlage betreffe.

Einen ebenfalls historischen Ansatz verfolgte der Vortrag “Nur Randerscheinungen? Frauen im Journalismus anno 1900″ von Susanne Kinnebrock. Über die Frauen im Journalismus des ausgehenden 19. Jahrhunderts, ihre Berufsrolle, ihre Motivation und ihre Sozialität war bislang wenig bekannt. Kinnebrock schloss diese Forschungslücke mit einer Auswertung des 1898 erschienenen Lexikons “Frauen der Feder”, einer (versuchten) Vollerhebung aller damals aktiven deutschsprachigen Autorinnen. Das Lexikon umfasste 4.547 Autorinnen, davon 1.133 aktive Journalistinnen, die hauptberuflich, nebenberuflich oder gelegentlich als Autorinnen für Periodika tätig waren.

Bunte Palette an Genres und Themen

Im Resümee ihrer Studie stellte Kinnebrock fest, dass Journalistinnen um 1900 wie ihre männlichen
Kollegen überwiegend aus dem bildungsbürgerlichen Milieu stammten (79 Prozent). “Die meisten arbeiteten in Großstädten und Metropolen wie Berlin und Wien”, so die Kommunikationswissenschaftlerin. Der Großteil der Journalistinnen war der Inhaltsanalyse zufolge als Feuilletonistinnen tätig, sie belieferten also Periodika mit literarischen Produkten. Bezüglich der bevorzugten Genres und Publikationsmedien zeigte sich Kinnebrock zufolge, dass die Frauen eine bunte Palette an Genres und Themen in unterschiedlichsten Medien bearbeiteten. Etwa ein Drittel der Journalistinnen befasste sich mit überwiegend frauenaffinen Sachthemen, dabei ging es sowohl um Themen wie Mode und Haushalt, aber auch um die Frau in der öffentlichen Sphäre.  Eine Kontinuität sah Kinnebrock darin, dass Frauen im Journalismus damals wie heute überproportional als freie Mitarbeiterinnen und in Teilzeit arbeiten, in Führungspositionen unterrepräsentiert und stärker in der Unterhaltungssparte vertreten sind.

Zum Abschluss der Pre-Conference widmete sich Frank Bösch dem Thema “Missionarische Spürhunde. Zur Entstehung des investigativen Journalismus in den USA, Großbritannien und Deutschland”. Bösch beschrieb darin die (vermeintlichen) Unterschiede zwischen dem angelsächsischen und dem deutschen Journalimus. Während dieser in Großbritannien und den USA auch in seiner geschichtlichen Entwicklung als eher investigativ und unparteiisch gilt, wird dem deutschen Journalimus stets eine stärkere Nähe zu Parteien attestiert (Spürhunde vs. Missionare). Schon um 1900 gab es dem Historiker zufolge auch in angelsächsischen Ländern Mischformen – somit seien solche Zuschreibungen nicht haltbar. Bösch zeigte dies anhand einiger Biographien von investigativen US-Journalisten und “Muckrakern” wie Upton Sinclair, Elizabeth Cochrane alias Nellie Bly und Ida Tarbell, W. T. Stead, dem britischen Vater des investigativen Journalismus’, sowie Maximilian Harden, einem der ersten deutschen investigativen Journalisten, der trotz konservativer Einstellung im Kaiserreich mit seinen kritischen Artikeln für Aufsehen sorgte.

Entwicklung aus missionarischen Motiven heraus

Einen Gesinnungsjournalimus konnte man Bösch zufolge durchaus auch in Großbritannien festmachen, hier traten es bereits Ende des 19. Jahrhunderts Phänomene wie Lobby- und Kampagnenjournalismus auf. Als ein Beispiel für die politische Positionierung britischer Zeitungen nannte Bösch die Berichterstattung des Guardian über die Concentration Camps im Burenkrieg sowie den Marconi-Skandal. Das Fazit des Historikers: Der investigative Journalismus habe sich auch in den angelsächsischen Ländern aus missionarischen Motiven heraus entwickelt (aus den “views” wurden “news”).  Für seine Prägung sei die herrschende politische Kultur entscheidend.

Links:

• Homepage der DG PuK Tagung 2011 in Dortmund
• Thomas Birkner: Das Jahrhundert des Journalismus – ökonomische Grundlage und Bedrohungen (pdf)
• Susanne Kinnebrock: Journalismus als Frauenberuf anno 1900 (pdf)

Rezensierte Bücher zum Thema “Journalismus als Beruf”:

• Wolfgang Donsbach; Mathias Rentsch; Anna-Maria Schielicke; Sandra Degen: Entzauberung eines Berufs
• Wolfgang Duchkowitsch; Fritz Hausjell; Horst Pöttker; Bernd Semrad (Hrsg.): Journalistische Persönlichkeit
• Michael Meyen; Nina Springer: Freie Journalisten in Deutschland
• Stephan Weichert; Christian Zabel (Hrsg.): Die Alpha-Journalisten 2.0
• Michael Meyen; Claudia Riesmeyer: Diktatur des Publikums